Novinky
- Základní údaje
- JUDr. Michal Bernard, Ph.D. AUTOR
V soudním řízení na ochranu osobnosti, ve kterém zastupujeme hejtmanku Středočeského kraje Petru Peckovou proti zastupiteli za hnutí ANO Martinu Hermanovi, nám včera Okresní soud v Kolíně dal za pravdu a nařídil p. Hermanovi omluvit se hejtmance Peckové za své nepravdivé výroky, které o ní šířil ve vztahu ke kauze Dozimetr. Soud mu dále nařídil smazat nepravdivé články a uhradit náklady soudního řízení.
Byť je rozhodnutí zatím nepravomocné a lze očekávat odvolání, lze z recentních rozsudků nejen Ústavního soudu a Nejvyššího soudu dovozovat, že ani politici si nemusejí nechat líbit vše, co na jejich adresu pronáší jiné osoby.
Soud v daném případě odmítl argumentaci p. Hermana, že pouze čerpal ze zveřejněných článků. Před soudem bylo jednoznačně prokázáno, že veřejně dostupné články médií zásadně dezinterpretoval a podával je tak, jako by již byly faktem, čímž zasáhl do práva na ochranu osobnosti hejtmanky Peckové. Soud jeho výroky posoudil jako výroky tzv. hybridní povahy, tj. zčásti skutková tvrzení a zčásti hodnotící úsudek. Intenzita zásahu byla zvýšena zejména množstvím jeho „projevů“ a záměrným šířením nepravdivých tvrzení na internetu a sociálních sítích jak p. Hermana, tak špiček hnutí ANO.
Ani osoby vykonávající veřejné politické funkce nemají povinnost trpět veškeré zásahy do jejich práva na ochranu osobnosti, byť je obecně míra toho, co musí snést, zvýšena. Zde soud argumentačně navázal na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.9.2023, č.j. 25 Cdo 1637/2022-287 týkající se ochrany osobnosti, kterým bylo rozhodnuto o povinnosti p. Ing Andreje Babiše omluvit se p. Ing. Miroslavu Kalouskovi za jeho výroky vyřčené na zasedání Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR dne 11.7.2018.
Podle rozsudku Nejvyššího soudu č.j. 25 Cdo 503/2023-344 ze dne 21.2.2024 cit:
„K porušení práva na důstojnost, vážnost, čest a soukromí člověka může dojít jak nepravdivými skutkovými tvrzeními difamačního charakteru, tak zveřejněním nepřípustných hodnotících úsudků o této osobě. Při zkoumání přiměřenosti předmětného zásahu se totiž rozlišují skutková tvrzení a hodnotící soudy, neboť podmínky kladené na přípustnost každé z těchto kategorií se liší. Skutkové tvrzení se opírá o fakt, objektivně existující realitu, která je zjistitelná pomocí dokazování, pravdivost tvrzení je tedy ověřitelná. V zásadě platí, že uveřejnění pravdivé informace nezasahuje do práva na ochranu osobnosti, pokud tento údaj není podán tak, že zkresluje skutečnost, či není natolik intimní, že by jeho zveřejnění odporovalo právu na ochranu soukromí a lidské důstojnosti. Hodnotící soud naopak vyjadřuje subjektivní názor autora, který k danému faktu zaujímá určitý postoj, a to na základě vlastních, tedy subjektivních kritérií. Pravdivost hodnotícího soudu proto nelze dokazovat, je však nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tudíž zda primárním cílem není hanobení a zneuctění dané osoby (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2019, sp. zn. 25 Cdo 3423/2018).“
Nejvyšší soud také v tomto rozsudku jako okolnost prohlubující závažnost zásahu do osobnostních práv uvedl, že cit: „Mimo to je otázkou, do jaké míry vůbec lze informace, jednou na internet umístěné, skutečně odstranit a uvést vše do původního stavu za situace, kdy různé archivovací služby skenují, ukládají a posléze po zadání relevantních vyhledávacích kritérií zpřístupňují snímky webových stránek.“
Věříme, že uvedený rozsudek přispěje ke kultivaci politického prostředí v ČR, které si to bezpochyby zaslouží.
- Základní údaje
- Mgr. Linda Kuličová AUTOR
Žaloby o náhradu majetkové i nemajetkové újmy (škody) za úraz způsobený v důsledku pádu např. na zledovatělém chodníku či komunikaci je poměrně častý druh sporu, který trápí nejednu obec. Dobrou zprávou je, že soudy v takových sporech již nadále nevycházejí z nálezu Ústavního soudu I.ÚS 2315/2015 ze dne 12.4.2016, který dovozoval přísnou objektivní odpovědnost obcí jako vlastníků komunikace. Současná rozhodovací činnost soudů naopak v takových sporech zavádí tzv. prevenční povinnost chodců, což zjednodušeně znamená, že i chodci si musí dávat pozor.
- Základní údaje
- Mgr. Vítězslav Dohnal AUTOR
Připravili jsme pro Vás aktuální nabídku online seminářů k tématům, kterým se dlouhodobě věnujeme. Všechny naše vzdělávací akce jsou postavené na konkrétních příkladech a rozhodovací praxi soudů.
- Základní údaje
- Mgr. Vítězslav Dohnal AUTOR
V době dynamických změn a výzev hledá Advokátní kancelář Dohnal & Bernard nové kolegyně či kolegy na pozice
advokátka / advokát
advokátní koncipientka / koncipient
praktikantka / praktikant
do naší kanceláře Tábor a/nebo Jílové u Prahy.
- Základní údaje
- Mgr. Vítězslav Dohnal AUTOR
Pro získání přístupu k pozemku či stavbě je možné soudně zřídit tzv. nezbytnou cestu. Soudy dospěly k závěru, že je to možné i pro budoucí stavbu, která se teprve připravuje.
- Základní údaje
- Mgr. Vítězslav Dohnal AUTOR
Vážené klientky a klienti, vážené kolegyně a kolegové, vážení přátelé!
Celý tým Advokátní kanceláře Dohnal & Bernard Vám přeje klidný zbytek roku 2023 a vydařený rok 2024.
Vítězslav Dohnal Michal Bernard
Filip Čierny Jiří Cihlář Jan Trachta
Linda Kuličová Zuzana Vondráčková
- Základní údaje
- Mgr. Vítězslav Dohnal AUTOR
Zakládající člen naší advokátní kancelář Vítězslav Dohnal získal letošní cenu Alice G. Masaryk, kterou uděluje od roku 2004 Velvyslanectví USA v Praze.
- Základní údaje
- Mgr. Jan Trachta AUTOR
Problematika účastenství spolků podle stavebního zákona se neustále mění a vyvíjí, a to jak s ohledem na nově vydávanou judikaturu, tak i nově přijaté právní předpisy. V mnoha případech však zůstává jedinou možností podání žaloby proti povolení vydávaných dle stavebního zákona. Níže se můžete dočíst, jaké jsou současné možnosti účasti spolků v těchto řízeních.