O novele stavebního zákona jsme již na našich webových stránkách informovali. I o tom, že deklarované zjednodušení se v mnoha ohledech příliš nepovedlo. Dalším příkladem toho, jak se úmysl zákonodárce může nakonec s praxí dost podstatně minout, je nově vytvořený institut závazného stanovisko a orgánu územního plánování podle § 96b novelizované stavebního zákona. To u mnohých úřadů způsobuje zdržení v řádech měsíců.
Na právnickém serveru epravo.cz jsme publikovali příspěvek "Trampoty s úplným zněním územních plánů". Věnuje se podrobněji nově zavedenému institutu úplného znění územního plánu, který zavedla poslední novela stavebního zákona pro pořizování změn územního plánu. Příspěvek se zabývá zejména tím, zda může mít spor o správnost úplného znění vliv na účinnost změny územního plánu.
Pro mnohé obce a města se soudní přezkum územních plánů stal bezmála noční můrou. Soudy opravdu hledí na územně plánovací činnost obcí (i krajů) poměrně přísně. To ovšem zdaleka neznamená, že by každá podaná žaloba byla úspěšná. Příkladem z poslední doby mohou být dva soudní spory, v nichž města s naší pomocí uspěla.
1. lednem 2018 nastala odložená účinnost ustanovení tzv. technické novely Občanského zákoníku (zákon č. 460/2016 Sb.), ustanovující zákonné předkupní právo spoluvlastníků k nemovité věci. Po období let 2014 až 2017 se tak v prakticky totožné podobě navrací předkupní právo spoluvlastníků nemovité věci, resp. k podílům ostatních spoluvlastníků.
Krajský soud v Českých Budějovicích vynesl rozsudek, kterým opětovně zrušil rozhodnutí stavebního úřadu v Českém Krumlově o prodloužení doby zkušebního provozu Energobloku Domoradice.
Copyright © All rights reserved. Advokátní kancelář Dohnal & Bernard, s.r.o.