Nejvyšší správní soud se s námitkami navrhovatele neztotožnil a kasační stížnost zamítl. Dospěl v posuzovaném případě k závěru, že při vydání stavební uzávěry nedošlo k žádnému excesu a odůvodnění stavební uzávěry bylo od počátku dostatečně jasné a určité. Pokud obec řádně odůvodní nutnost rozsahu stavení uzávěry, nemusí se bát vydat stavební uzávěru ani pro celé území obce. K připravovaným změnám, na které stavební uzávěra odkazuje, uvedl Nejvyšší správní soud následující. „Smyslem této změny je redukovat rozsah záměrů, jež by mohly být v plochách … umístěny podle stávající podoby územního plánu. Zejména jde o omezení či vyloučení záměrů, které by vyvolávaly závažné vlivy na své okolí, a to jednak za účelem zajištění co nejlepších podmínek v plochách pro bydlení, jednak z důvodu ochrany životního prostředí, zejména krajinného rázu“.
Vydání stavební uzávěry tak Nejvyšší správní soud shledává nezbytným k tomu, aby se prosadily cíle zpracovávané změny územního plánu, protože bez stavební uzávěry by mohl být zmařen smysl připravované změny územního plánu.1 Nejvyšší správní soud také rozsudkem opakovaně potvrdil, že stavební uzávěra je pouze dočasné opatření, jehož smyslem je „zmrazit“ činnost v území do vydání nového územního plánu, tj. žádným způsobem využití území nemění a nemůže tak zasahovat ani do kontinuity územního plánování.
Nejvyšší správní soud navazuje na jeho předchozí ustálenou správní judikaturu, ve které již potvrdil případy územního i věcného rozsahu stavební uzávěry a prohlásil je za přiměřené sledovanému cíli obce. Vyzdvihnout tak lze případ, kdy územní rozsah stavební uzávěry zahrnující celé katastrální území obce byl shledán jako přiměřený a logický, neboť stavební uzávěra se týkala území v budoucnu regulovaného novým územním plánem,2 zahrnovala zájmy ochrany přírody v rámci soustavy Natura 2000 a Evropských významných lokalit3 nebo jako v projednávaném případě ochranu krajinného rázu a zajištění kvality bydlení v okolní zástavbě.
Závěrem tak lze shrnout, že vymezení stavební uzávěry je vždy nutné zkoumat v kontextu nově pořizované územně plánovací dokumentace, a i u stavební uzávěry většího rozsahu správní judikatura považuje kritérium tzv. „nezbytného rozsahu“ za splněné, pokud obec nepodcení její odůvodnění a řádně tak zdůvodní všechny náležitosti jako i cíle, které stavební uzávěra sleduje.
Mgr. Pavlína Volkeová
Více k tématu týkající se stavební uzávěry v článku: Stručně o stavební uzávěře
1 srovn. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2017 č. j. 6 As 165/2017-31 nebo ze dne 21. 2. 2023 č. j. 8 As 251/2021-91
2 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2019, čj. 1 As 454/2017–102
3 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 11. 2022, č. j. 1 As 132/2022‑67